北京整形醫院隆胸價格(北京整形醫院隆胸價格北京)

廣州女子花48.8萬元隆胸整形，假體錯位，要求醫療美容機構退一賠三。醫療機構聲稱手術合規，不承擔退款責任。2022年3月16日，廣州市中級人民法院作出終審判決，醫療美容機構退還女子隆胸手術款25萬元，駁回三倍賠償請求。醫療美容是一個非常熱門的行業，很容易引起各種法律糾紛。由于涉及醫療技術問題，一旦消費者與醫療美容機構發生服務質量糾紛，消費者想要成功維權并不容易。#法律人提案例普法# #行動普法##315消費欺詐防范指南#

廣州女子趙某某對自己的胸部不太滿意，想找一家醫療美容整形機構來美胸。2019年11月，經過多次詢問和比較，趙選擇了公司的醫療診所，并決定在那里進行隆胸和整形手術。經過雙方反復溝通，48.8萬元是假體隆胸和乳頭縮小的費用。但是為了做隆胸手術，醫療機構也做了很多附加手術，比如大腿吸脂。趙某某的意思是醫療機構做其他部位吸脂做隆胸手術填充脂肪。

廣州梅昊健康產業有限公司(簡稱梅昊公司)成立于2017年4月14日。公司控股醫療診所，法定代表人為張，主要負責人為王某某。醫療機構執業許可證有效期為2018年8月21日至2023年8月19日，具備開展隆胸手術的資格。

梅昊公司認為，前述48.8萬元是8次手術的總價，具體價格如下：假體隆胸12.8萬元、面部多部位脂肪移植6萬元、乳頭切除縮小6萬元、鼻背脂肪成形4萬元、淚腺刀切開抗衰老4萬元、豐唇4萬元、腹部吸脂6萬元、60

2019年11月16日，趙某佳通過尾號為0518的招商銀行賬戶向李尾號為1093的個體工商賬戶轉賬20萬元，向李尾號為4171的銀行賬戶轉賬15.8萬元、4萬元。趙某甲主張李為張某之子，但公司不予確認，并致電公司員工李，確認趙某甲向公司支付貨款共計48.8萬元。

《好美國際醫療門診病歷》，寫明：“姓名趙某佳”，“就診時間：2019年11月16日”，“主訴：感覺乳房太小，面部輪廓不好一年”，“既往史：身體健康”，“體檢：乳房穩定，乳房有溢乳跡象，乳房不可觸及有明顯腫塊，副乳腫脹，乳頭形狀不佳”

103010寫明：“客戶姓名：趙某佳”、“術前診斷：溢乳、副乳腺”、“擬手術：假體隆胸、副乳腺吸引、面部脂肪移植”。本人請求該醫生及其選定的醫療助理為本人進行上述醫療操作，相關操作已向本人一一說明(黑體黑字)。

“二。外科手術是一種有手術風險的創傷性治療。總的來說，手術是安全的。但由于手術的性質、特點、個體差異等多種因素，術中、術后都可能發生意外和并發癥。操作員應注意到它(粗體和黑色)”。1.我的醫生已經告知我要進行的治療、這種治療的風險和治療后可能出現的并發癥、其他可能的治療方法，并回答了我關于這種治療的相關問題。2.我同意在治療期間，醫生可以根據我的病情調整預定的治療方案”等等。趙某佳在“客戶確認簽字”處簽字。

趙某佳認為，前述門診病歷是梅昊公司員工所做，并未出示給趙某佳。趙默家在手術前曾向張講述過自己的乳腺腫瘤家族史，卜

家美公司趙某佳與張某某的術前照片及術后微信聊天記錄，寫明：“2021年11月18日趙某佳(聲音):我的腿抽脂不疼。我現在不得不一個人走路去廁所。沒你說的那么痛苦。我想我之前被你嚇到了。趙默家(聲音):傷口也不疼。走路很正常，但是走樓梯有點吃力。趙牟家：雙杰，我恢復得很好”等等。

趙某佳認為，涉案植入假體來自非法渠道，導致其無法獲得質量保障和售后服務。強生公司。涉案種植假體生產企業強生公司于2021年9月8日向一審法院出具《手術知情同意書》號，稱：“2。根據廣東省連岳律師事務所提供的產品標簽復印件上的序列號“(21)9352402037)”(21)9352403081”，我司查詢相關產品信息如下：“產品編號：公元前350-1751 ' '注冊號：國機注20173460340 ' '批號。9352402/9352403 ' '序列號： 9352402037/9352403081' ".

"3.根據我司相關記錄，上述序列號的產品由我司銷售給嘉實國潤(上海)醫療科技有限公司，再由我司進一步銷售給下屬授權經銷商福寧公司，但并未銷售分銷給梅昊公司。我們不對授權經銷商銷售和經銷的產品提供質量保證和售后技術服務。”

趙某佳認為，梅昊公司違反約定，在其胸腺后方植入假體，假體質量有問題，對其乳房產生嚴重不良影響。其左側乳房被查出有腫瘤，對其進行了左側乳房切除和放療，并取出了左側乳房假體。趙某甲向法院提起訴訟：1。梅昊公司向趙某佳返還醫療美容服務費48.8萬元；2.梅昊公司賠償趙某佳三倍醫療美容服務費用146.4萬元；

為此，趙某佳提交了以下證據：1。和睦家醫療《手術知情同意書》，其中寫明：“患者姓名：趙某佳”、“就診日期：2020年10月29日”、“檢查項目：乳腺b超檢查。

9.中山大學附屬腫瘤醫院于2020年11月30日出具的《疾病證明》，載明：“入院診斷/出院診斷：左乳腺癌”等內容，于2020年12月10日出具的《疾病證明》，載明：“入院診斷/出院診斷：左乳腺癌保乳術后”等內容。

趙某佳與張某的微信聊天記錄載明：“2020年11月26日趙某佳：確實手術難度比較大。而且醫生說我之前植入的假體質量不好，而且是國產的，放的位置也不好，對乳腺傷害很大”

“張某某（語音）：關于假體的事，較好完全是進口的曼托的光面的，拿出來以后，你讓他拿出來給你看，那較好是進口的”

“趙某佳：但是當時說的是放在胸大肌下面的”

“張某某（語音）：是在胸大肌上”

“趙某佳：這樣吧，明天假體取出來我留著，然后找熟人問問看就知道了”

“2021年1月28日趙某佳：我現在的訴求就是，隆胸的錢退回，您看可以解決不？”“2021年1月29日趙某佳：爽姐，我沒有說假體手術導致我得乳腺癌，而是剛開始說放在胸大肌下面，現實是放在乳腺下面，這就叫欺騙啊”“趙某佳：如果一開始告知我是放在乳腺下面，我不會選擇乳暈手術的”“2021年2月10日趙某佳：25萬是我的底線，一毛錢都不能少”等內容。

趙某佳與張某川的2021年1月31日電話錄音，載明：“張某川：手術前我們是當時考慮的是把它放在胸大肌下，但手術中就是說你不是有一側的肋骨有點點畸形嗎，所以這樣我們就把它改成了雙平面，就是有一部分是在胸大肌下面，有一部分是在乳腺后”“張某川：手術前我們是沒有說把它放在乳腺下面的”

“張某川：放在胸大肌后或者放在乳腺后，我們是根據每個人的情況來決定的”“趙某佳：那個是要我本人決定的，張院不是由你來決定的”“趙某佳：您手術后跟我說，那也是沒有經過我同意，是您自己做的決定啊”“張某川：可以這么說吧，因為手術中我們根據情況來做小的方案的調整”“張某川：手術中我怎們跟你去溝通呢？”“張某川：都做了調整，是一起調整，兩邊是一致的”等內容。

好美公司提供的相關文獻，載明：“傳統的乳房假體通常是放置在胸大肌后或乳腺后兩個位置。乳腺后放置可以有非常好的乳溝和乳房形態，同時還能矯正輕度的乳房下垂。術后乳房形態自然，下皺襞形態美觀，胸大肌收縮時無假體變形，但對于腺體發育差者，術后假體邊緣及皺褶的可見率較高，并有較高的包膜攣縮率，且易于干擾乳房影像檢查，不利于乳腺癌的診查。

乳腺發育較差者，由于覆蓋假體的組織太少，需要將假體放置在胸大肌下，利用胸大肌提供的組織覆蓋假體，以取得良好的效果。肌肉對假體的覆蓋降低了假體邊緣及皺褶的可見率，減少包膜攣縮率，不干擾乳房影像檢查，但存在假體上移及胸大肌收縮時假體位置或形態改變等缺點。雙平面技術改變了腺體、胸大肌、假體三者之間的軟組織覆蓋關系，使得肌肉的收縮、腺體在假體表面的滑動符合動力學原理，減少了包膜攣縮的發生。因此能揚長避短，可完好地結合兩個平面的優點，又可克服各自的缺點。”“目前，沒有證據證明硅凝膠假體與乳腺癌及自身免疫性疾病的發生有關。”

一審法院認為， 趙某佳基于對乳腺癌等疾病診查的顧慮，要求將假體植入胸大肌后方，好美公司亦同意按照該方式植入假體，雙方已達成合意。根據通話記錄，張某川調整假體植入位置的原因為趙某佳肋骨輕度外翻，該情況未達到調整植入位置會危害趙某佳生命健康的程度，應認定張某川無權調整。肋骨外翻并非通過普通體格檢查無法發現的身體情況，張某川作為經驗豐富的美容醫生，在手術前就應基于趙某佳的肋骨輕度外翻的情況確定植入位置，并如實告知趙某佳。在趙某佳要求將假體植入胸大肌后方的情況下，張某川未如實告知，而是在手術過程中自行調整，有違誠實信用原則，損害了趙某佳的信賴利益。

因好美公司違反雙方約定，在非必要的情況下擅自變更假體植入方式，導致植入的假體必須取出，已構成違約，應承擔相應的違約責任。

《消費者權益保護法》作為特別法，僅適用于“生活消費”，不適用于前述具有顯著醫療性質的醫療美容行為。此外，好美公司雖然存在違約行為，但考慮到其為趙某佳植入的假體系曼托正品，其作為專業醫療美容服務機構，亦有能力提供一定的質量保證及售后技術服務，無證據證明假體植入胸腺除妨礙乳腺癌診查外，對患者存在其他不利影響，或能降低手術難度和費用。好美公司的行為不構成欺詐。趙某佳主張好美公司在提供服務過程中存在欺詐，應承擔“退一賠三”的責任，缺乏理據，一審法院不予支持。

一審法院判決：好美公司向趙某佳退還醫療美容服務費25萬元，駁回其他訴訟請求。

一審判決后，趙某某和好美公司都提出上訴，不認可一審判決。趙某某要求支持一審訴訟請求。好美公司則要求駁回趙某某訴訟請求。

二審法院審理認為：一審法院酌情確定好美公司退還25萬元并無明顯不當，本院予以維持。趙某佳要求好美公司退還全部費用488000元，好美公司認為無需退還費用，均依據不充分。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。2022年3月16日，廣州中院終審判決，駁回雙方上訴維持原判。

醫療美容，整形領域的糾紛維權難度比較大。很多人礙于面子，手術不滿意或者小差錯還不敢公開討說法。由于涉及醫療技術問題，就像醫療事故，要判斷一個整形項目是否屬于醫療事故，或者過錯難度非常大。往往是國內沒有權威的鑒定機構做出公正的技術評判。2007年，筆者就遇到一個湖南女孩做臉部磨骨整形手術出錯，找不到鑒定機構，只能長時間找整形機構糾纏。

這起案件比較好判斷的是，趙某某與好美公司事先對隆胸假體的放置位置有明確一致的說法，手術中張某某擅自做主改變了假體放置位置。法院認為這項手術，醫生擅自改變放置位置超出了醫療技術常規。趙某某在私下和好美公司溝通中多次提到至少要返還25萬元，法院就以此做了判決。醫療整形手術風險挺高的，愛美人士要慎重做出選擇。